Für den größten Teil einer Schule ist der Stundenplan eine Eigenschaft der Klasse. Die 7a hat einen Plan; jede Schülerin und jeder Schüler der 7a folgt ihm. Achtundzwanzig davon bauen, fertig.
Dann kommt die Oberstufe, und das Modell bricht leise zusammen. Es wird gewählt. Die eine belegt Mathematik-Leistungskurs, Physik und Latein; der nächste Kunst, Biologie und Spanisch. Sie teilen sich eine Stammgruppe und sonst fast nichts. Der Stundenplan ist keine Eigenschaft der Klasse mehr — er ist eine Eigenschaft jeder einzelnen Person, und davon gibt es sechshundert.
Schulen kennen diesen Übergang unter verschiedenen Namen — Oberstufe und Kurssystem in Deutschland und Österreich, Options-Blöcke in Großbritannien, Course Requests und Sectioning in den USA, das IB-Diplomprogramm international. Das Vokabular unterscheidet sich; die Mathematik nicht.
Was sich am Problem tatsächlich ändert
Man ist versucht, Kurswahl als „klassenbezogene Planung, nur mehr davon“ zu sehen. Das ist sie nicht. Drei Dinge ändern sich grundsätzlich.
1. Die Konfliktregel wandert von der Klasse zur Person
Im klassenbezogenen Plan heißt „keine Doppelbelegung“, dass keine Klasse zwei Stunden gleichzeitig hat — achtundzwanzig Bedingungen für achtundzwanzig Klassen. Mit individuellen Wahlen heißt es, dass kein Schüler an zwei Orten zugleich erwartet wird: sechshundert Bedingungen, eine pro Person, jede mit einer anderen Kurskombination.
In Bildena ist das eine harte Bedingung pro Person und Stunde. Der Solver kann keinen Plan erzeugen, in dem sich die gewählten Kurse einer Person überschneiden. Er minimiert keine Kollisionen und meldet den Rest; solche Anordnungen sind aus dem Suchraum ausgeschlossen.
2. Die Kursgröße wird Teil des Problems
Wenn zweiundachtzig Personen Biologie wählen und ein Fachraum vierundzwanzig fasst, brauchen Sie vier Kurse. Aber wie viele Kurse Sie öffnen, welche Lehrkräfte sie übernehmen und wer in welchem landet, sind keine unabhängigen Entscheidungen — sie bestimmen, ob überhaupt ein konfliktfreier Plan existiert. Legen Sie zwei Biologie-Kurse in dieselbe Stunde, sitzt jede Person fest, die dann auch Chemie will.
3. Qualität wird persönlich
Einen klassenbezogenen Plan kann man im Aggregat beurteilen: Springstunden, Fächerverteilung, Tagesbelastung. Bei individuellen Plänen verdeckt das Aggregat die Geschichte. Ein Plan mit hervorragenden Durchschnittswerten kann einer Person vier Freistunden am Dienstag und einer anderen sechs Stunden ohne Mittagspause bescheren. Entscheidend ist die schlechteste Einzelerfahrung, nicht der Mittelwert.
Wie die Etablierten es lösen — und was es kostet
Schülerbezogene Planung ist die Stelle, an der die etablierten Produkte ihre kommerzielle Linie ziehen — und es lohnt sich, genau zu sein, denn die Preisgestaltung verrät, wie schwer das Problem gilt.
aSc TimeTables stellt individuelle Kurswahlen hinter seine höchste Edition. Die eigene Dokumentation beschreibt den Mechanismus klar: Der Planer gibt die Anzahl der Kurse eines Fachs vor, und die Software zeigt an, wie viele Personen es gewählt haben. Die optionale Umverteilungsfunktion verschiebt Lernende nur zwischen Parallelgruppen desselben Fachs — und, in den Worten von aSc, „wenn Sie keine Seminargruppen haben (dasselbe Fach von mehreren Lehrkräften unterrichtet), kann die Software nichts umverteilen“. Das Programm werde außerdem „niemals eine Person von einem Fach abmelden oder neu anmelden“. Die Dimensionierung bleibt also beim Menschen.
Untis geht weiter. Die Kursplanung umfasst ausdrücklich die Verteilung der Studierenden auf Alternativkurse, und die Totaloptimierung verplant Kurse auf Knopfdruck in Bänder und legt die Zuteilung fest. Das ist echte Automatik — aber ein separat lizenziertes Modul über dem Grundpaket, und das Untis-Handbuch empfiehlt, einen Teil der Kurse zunächst manuell vorzuplanen und zu fixieren, was die Qualität der Lösungen „deutlich verbessern“ könne.
| Wo es liegt | Wer die Kurse dimensioniert | |
|---|---|---|
| aSc TimeTables | Nur oberste Edition | Der Planer gibt die Kursanzahl vor |
| Untis | Kostenpflichtiges Kursplanungs-Modul | Software teilt zu; manuelle Vorplanung empfohlen |
| Bildena | Ab dem Standard-Tarif enthalten | Solver erzwingt Konfliktfreiheit pro Person als harte Bedingung |
Wir behaupten nicht, die Etablierten könnten das nicht — beide können es, und Untis macht es gut. Wir zeigen, wo die Fähigkeit kommerziell sitzt: hinter einem Editions-Upgrade oder einem Lizenzmodul, in beiden Fällen zu einem Vielfachen des Grundpreises.
Was wir anders machen
Es ist keine Upgrade-Stufe für die Fähigkeit selbst. Die Konfliktfreiheit pro Person ist Teil der Engine, kein aufgesetztes Modul. Unser Pro-Tarif existiert für Schulen, deren Planung wirklich schülerbezogen ist — Hochschulen, Kollegs, IB- und Kurssystem-Schulen — aber es ist dieselbe Mathematik in derselben Engine, nach Segment bepreist statt als anderes Produkt abgeriegelt.
Die Konfliktgarantie ist strukturell. Weil Belegungen zu Bedingungen im Modell werden und nicht zu Strafpunkten in einer Bewertung, ist „Anna kann nicht an beidem teilnehmen“ keine Warnung, die Sie hinterher lesen. Es ist eine Anordnung, die der Solver nie erzeugen durfte.
Unlösbarkeit wird diagnostiziert, nicht geschluckt. Manchmal lässt sich eine Menge von Wahlen wirklich nicht verplanen — zwei stark gewählte Kurse, eine qualifizierte Lehrkraft, ein Fachraum. Eine Heuristik gibt Ihnen einen Plan, in dem das Problem vergraben ist. Ein Solver kann den Widerspruch beweisen und die beteiligten Kurse benennen — womit aus einem unmöglichen Stundenplan ein lösbares Gespräch wird: einen weiteren Kurs öffnen, eine weitere Lehrkraft finden, oder vierzig Personen früh Bescheid geben statt im September.
Was wir noch nicht tun
Die automatische Zuteilung zu Parallelkursen — die Ausbalancierung, die die Untis-Kursplanung leistet — gibt es in Bildena heute nicht. Wenn Sie vier Biologie-Kurse anbieten, sagen Sie uns, wer in welchem ist; wir garantieren dann, dass der resultierende Plan für jede dieser Personen konfliktfrei ist, und optimieren darum herum. Automatisches Sectioning steht auf der Roadmap und ist der natürliche nächste Schritt, da es dieselbe Klasse von Constraint-Problem ist.
Für die meisten Kurssystem-Schulen ist diese Lücke kleiner, als sie klingt: Die Kurszugehörigkeit wird häufig nach pädagogischem Urteil, Vorleistungen oder pastoralen Erwägungen entschieden, die kein Optimierer treffen sollte. Für sehr große Einrichtungen mit reiner präferenzbasierter Zuteilung ist es heute eine echte Einschränkung — und die sollen Sie vor einem Test kennen, nicht währenddessen.
Was „persönlicher Stundenplan“ nachgelagert bedeutet
Sobald jede Person einen eigenen Plan hat, ändert sich auch die Veröffentlichung. Ein Ausdruck an der Flurwand nützt nichts mehr; jemand braucht seinen Plan, und der ändert sich, wenn ein Kurs sich ändert. Das ist eines der stärksten Argumente für ein web-natives System: Es gibt keinen Exportschritt, keine zu verteilende Version, kein PDF, das drei Stände alt ist. Der Plan, den jemand öffnet, ist der Plan, wie er jetzt ist.
Kurz gefasst
Schülerbezogene Planung ist keine größere Version klassenbezogener Planung. Sie ist ein anderes Problem, dessen Schwierigkeit mit den Wechselwirkungen zwischen Wahlen wächst, nicht mit der Zahl der Stunden — genau die Art Problem, für die es Constraint-Solver gibt, und genau die Art, die einen Menschen mit einer Tabelle im August besiegt.
Wenn Ihre Schule den Punkt erreicht hat, an dem die Oberstufe länger dauert als alles andere zusammen, ist das kein Mangel an Mühe. Es ist das Problem, das sich unter Ihnen verändert hat.
Bildena Scheduler erzwingt Konfliktfreiheit pro Person als harte Bedingung in seinem auf Unterrichtsverteilung spezialisierten Solver. In der kostenlosen Testphase können Sie die echten Kurswahlen des Vorjahres importieren und die entstehenden individuellen Stundenpläne ansehen, bevor Sie ein Abo abschließen.