Fragen Sie ein Lehrerzimmer, was einen guten Stundenplan ausmacht, und Sie bekommen zwei Antworten — mit gleicher Überzeugung vorgetragen, meist von verschiedenen Menschen.
Lehrkräfte wollen kompakte Tage. Zur ersten Stunde kommen, vier Stunden unterrichten, nach der fünften gehen ist ein guter Tag. Zur ersten kommen, bis zur vierten frei, zwei unterrichten, wieder frei, dann die achte, ist ein Tag, der elf Stunden verbraucht und sechs bezahlt.
Klassen — und die für sie Verantwortlichen — wollen Durchgängigkeit. Eine Freistunde mitten im Tag einer Vierzehnjährigen ist keine Pause; sie ist ein Aufsichtsproblem und, für Fahrschüler, eine Stunde im Flur.
Beides ist vernünftig. Die unbequeme Arithmetik ist, dass beides um dieselbe Ressource konkurriert: wo in der Woche eine Stunde liegt. Den Tag der einen Person zu verdichten drückt Stunden in Plätze, die den Tag einer anderen strecken. Je knapper Ihre Räume und je enger Ihre Verfügbarkeiten, desto schärfer der Wettbewerb.
Warum das kein Software-Problem ist
Man erwartet gern, dass ein Optimierer den Konflikt beseitigt. Kann er nicht, denn der Konflikt ist keine Ineffizienz — er ist eine Eigenschaft des Problems. In den meisten realen Schulen gibt es keine Anordnung, die gleichzeitig für Lehrkräfte und für Klassen die beste ist. Es gibt eine Front von Anordnungen, auf der jede Verbesserung der einen Seite die andere kostet, und die Schule muss einen Punkt darauf wählen.
Was Software leisten kann, ist, die Wahl ausdrücklich, konsistent und umkehrbar zu machen — was ein Mensch, der um Mitternacht Karten schiebt, nicht kann.
Wie Gewichte tatsächlich wirken
In Bildena — und in der Tradition der Stundenplanung überhaupt — sind harte Regeln und Präferenzen verschiedene Gattungen. Harte Regeln sind unverletzlich: keine Lehrkraft in zwei Räumen, eine Laborstunde braucht ein Labor. Präferenzen werden gewichtet, und der Solver maximiert ihre gewichtete Summe.
Genau dieser letzte Halbsatz wird meist missverstanden. Ein Gewicht ist keine Prioritätenliste. Dem Solver wird nicht gesagt „behebe zuerst Springstunden der Lehrkräfte, dann die der Klassen“. Ihm wird gesagt, wie viel eine Lehrer-Springstunde relativ zu einer Klassen-Freistunde kostet, und er findet die Anordnung mit den niedrigsten Gesamtkosten über die ganze Schule auf einmal.
Die Folge ist oft kontraintuitiv und immer korrekt: Der Solver nimmt an einer Stelle ein schlechteres Ergebnis hin, um anderswo mehr zu gewinnen. Wenn eine zusätzliche Lehrer-Springstunde vier Klassen- Freistunden beseitigt und Ihre Gewichte sagen, dass eine Klassen-Freistunde mehr kostet, macht er diesen Tausch jedes Mal — auch in der Ecke des Plans, auf die niemand geschaut hat.
Drei Profile und was sie bedeuten
| Profil | Begünstigt | Passt zu |
|---|---|---|
| Ausgewogen | Keines stark; verteilt die Last | Die meisten Schulen, erster Lauf |
| Kompakte Tage | Durchgängigkeit für Klassen | Jüngere Jahrgänge, lange Schulwege, Aufsichtspflichten |
| Lehrerfreundlich | Springstunden und geteilte Tage | Viele Teilzeitkräfte, Personalmangel, Lehrkräfte mit mehreren Standorten |
Das sind Startpunkte, keine Antworten. Die richtige Kalibrierung ergibt sich aus dem Vergleich von zwei oder drei Läufen auf Ihren eigenen Daten — schnell, wenn ein Lauf Sekunden dauert, und unmöglich, wenn er ein Wochenende braucht.
Lesen Sie die Verteilung, nicht den Durchschnitt
Das ist der praktisch nützlichste Rat in diesem Artikel.
Jedes Stundenplanwerkzeug meldet aggregierte Qualität — einen Durchschnitt, eine Punktzahl, ein Prozent. Durchschnitte verdecken genau das, was Beschwerden erzeugt. Ein Plan mit hervorragendem Mittelwert kann eine Lehrkraft mit drei geteilten Tagen und eine Klasse mit vier Freistunden am Dienstag enthalten — und diese beiden bestimmen, wie die ganze Schule im September über den Plan spricht.
Schauen Sie also auf den Rand:
- Die am schlechtesten gestellte Lehrkraft. Nicht die durchschnittliche Springstundenzahl — das Maximum. Wer hat die zerrissenste Woche, und ist diese Person in Teilzeit, pendelt sie, trägt sie schon etwas anderes?
- Die am schlechtesten gestellte Klasse. Dieselbe Frage. Eine einzelne Klasse mit einem schlechten Mittwoch ist ein beherrschbares Problem, wenn man im Juli davon weiß.
- Die Streuung. Zwei Pläne mit identischem Mittelwert — bei dem einen ist jeder leicht belastet, beim anderen tragen drei Personen alles — sind sehr verschiedene Pläne. Der zweite wirkt meist ungerecht, weil er es ist.
Ein Solver optimiert, was Sie messen. Wenn Sie nur den Mittelwert messen, bekommen Sie Pläne, die im Durchschnitt hervorragend und lokal elend sind.
Ein Vorgehen, das funktioniert
Die Schulen, die das gut machen, gehen offenbar alle ähnlich vor.
Entscheiden Sie die Reihung, bevor Sie rechnen. Nicht die Zahlen — die Rangfolge. „Durchgängigkeit für Klassen zählt dieses Jahr mehr als Kompaktheit für Lehrkräfte, weil wir einen neuen Jahrgang mit langen Schulwegen haben.“ Ein Satz, getragen von Menschen, die ihn verteidigen müssen.
Erzeugen Sie zwei oder drei Pläne mit unterschiedlicher Gewichtung. Keine Varianten eines Plans — dieselben Daten unter wirklich verschiedenen Prioritäten.
Vergleichen Sie die Ränder, nicht die Punktzahlen. Schlechteste Lehrkraft, schlechteste Klasse, Streuung.
Dann entscheiden und aufschreiben, warum. Im nächsten August kalibriert vielleicht nicht mehr Sie die Gewichte, und „wir haben das wegen des neuen Jahrgangs so gewählt“ ist das Wertvollste, was Sie hinterlassen können.
In Bildena können Sie mehrere Verteilungen nebeneinander behalten — dieselben Daten, andere Gewichte —, sodass der obige Vergleich einen Nachmittag statt einen Sommer dauert.